A dos semanas del balotaje, la revista Nature, una de las más prestigiosas en el ámbito científico a nivel mundial se pronunció, en un editorial, en contra del candidato presidencial de La Libertad Avanza, Javier Milei, y advirtió que " la solución no es recortar la investigación y el desarrollo, y mucho menos abolir toda una agencia de financiación de la ciencia".

Desde el medio, analizaron la situación electoral de Argentina y aseguraron que "si es elegido, Milei planea un cambio radical del financiamiento de la ciencia, el ambiente, la salud y la educación. Su objetivo es recortar los gastos del muy endeudado gobierno argentino en un 15% del Producto Bruto Interno (PBI)".

En esa línea, se centraron en los proyectos del candidato liberal en el plano científico y sobre todo en la iniciativa que busca eliminar el CONICET: "El plan de Milei sería cerrar el principal centro de investigación científica de Argentina, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), que recibe financiamiento para 12.000 investigadores en 300 instituciones por un costo anual de $400 millones de dólares".

Luego de repasar las principales propuestas de recorte de Milei, desde la revista Nature señalaron: "Muchos en la comunidad científica en Argentina están alarmados. Víctor Ramos, presidente de la Academia Nacional de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales en Buenos Aires, escribió en Nature que "nunca escuchó a un político proponer ideas tan extremas" en su país en los casi 60 años que pasaron desde que se graduó en la Universidad de Buenos Aires en 1965".
Sin embargo, reconocieron que "los líderes de Argentina defraudaron a la gente" y detallaron que "alrededor del 40% de la población es pobre, en gran medida por la inflación que supera el 100%. El país es el deudor más grande del Fondo Monetario Internacional (FMI), y debe alrededor de u$s 46 mil millones".

A pesar de la crisis actual, y los problemas del Gobierno actual, analizaron las la propuesta económica de Milei y consideraron que "la solución no es recortar la investigación y el desarrollo (I+D), y mucho menos abolir toda una agencia de financiación de la ciencia. Es necesario que suceda lo contrario, sobre la base de mucha evidencia de que la inversión en I+D –incluida la ciencia básica– impulsa el crecimiento económico (ver, por ejemplo, A. J. Salter y B. R. Martin Res. Policy 30, 509-532; 2001)".